Le débat des chefs

Voici mes impressions à propos du débat des chefs en français hier.



Objectifs des chefs:



Harper: avoir l'air d'un Premier ministre, ne pas faire de gaffe.

Duceppe: être égal à lui-même. Attaquer efficacement M.Harper.

Dion: présenter un nouveau visage à l'électorat pour la première fois sans le filtre des médias.

Layton: je ne sais pas pour le chef du NPD, attaquer Harper? consolider sa base au Québec? gruger des votes à M.Dion?

May: présenter les solutions du Parti vert aux Québécois.



Constats:



Harper: je pense qu'il a atteint ses objectifs. J'ai manqué quelques minutes du débat (baseball oblige) mais je l'ai trouvé tout de même passif. Niais, à la limite. Évidemment, se présenter dans un débat comme chef de l'Opposition et comme Premier ministre, avec un bilan à défendre, ce n'est pas pareil du tout

Duceppe: n'a pas été attaqué une seule fois lors de ce débat. Il a été sur la défensive avec Harper sur les jeunes contrevenants certe, mais c'est assez curieux parce qu'au Québec, c'est le meneur dans les sondages. Un peu comme si les autres chefs, même M.Harper, ne voulaient pas se mettre à dos l'électorat en attaquant M.Duceppe. Sauf que le chef du Bloc n'est tout de même pas le Premier ministre du Québec, il n'a pas d'aura autour de sa tête.

Dion: n'a pas fait ce que je lui conseillais de faire (!). N'a presque pas parlé d'unité nationale, de constitution, n'a pas attaqué Duceppe et les souverainistes. Dans un sens, cela est bon pour son image au Québec. Je pense qu'il a été cependant très solide dans tous les dossiers. Nous avions tendance à oublier que M.Dion était le 2e chef francophone autour de la table et cela fût un atout pour lui.

Layton: quand j'écoute Jack Layton parler, j'entend le Général Dallaire de RBO. Il n'a pas du tout attaqué Duceppe, qui est pourtant le chef du parti que M.Layton voudrait remplacer un jour au Québec.

May: ce n'est pas parce qu'elle est une femme qu'elle est automatiquement bonne et rafraîchissante. Elle n'avait pas d'affaire-là. Son français était exécrable, incompréhensible, approximatif au mieux. Elle n'a présenté rien de son programme, ce qui est une bonne nouvelle pour les Verts dans le fond.



Scores



Harper: 7/10

Duceppe: 7/10

Dion: 8/10

Layton: 5/10

May: 1/10



Quelques considérations. D'abord, je trouvais la disposition du débat -la table ronde et les chaises - un peu cucul mais finalement, j'ai aimé cela. On dirait que ça rendait l'exercice plus sérieux.



Les journalistes ne savent pas ce qu'ils veulent. La discussion est posée, ils disent que c'est plate. La discussion est animée, ils disent que les politiciens offrent un piètre spectacle. Il faudrait choisir.



Les journalistes accusent aussi les politiciens de ne pas répondre aux questions. Comme dernière question hier, Bernard Derôme leur demande bien simplement, qui a gagné le débat? Les réponses: Hummm, il faudrait une prolongation, des tirs de barrage, Harper a arrêter plusieurs lancers, il n'y a pas de gagnant clair, peut-être Harper. Tsé veut dire, on ne leur a pas demandé quand le Canada devait se retirer de l'Afghanistan quand même...